ရာစုသစ္ေခါင္းေဆာင္မ်ား

အရင္း႐ွင္ႏွင္႔ ကြန္ျမဴနစ္တို႔ အားၿပိဳင္စအခ်ိန္တြင္ ကြန္ျမဴနစ္တို႔အေနျဖင္႔ ၎တို႔လမ္းစဥ္ ကို ေက်ာက္႐ုပ္ေခါင္း ညိတ္ေအာင္ ေျပာျပႏိုင္စြမ္း႐ွိ ခဲ႔ၾကသည္ဟု ေက်ာ္ၾကားခဲ႔သည္။ ထိုေခတ္ ထိုအခါက ႏိုင္ငံေရး လမ္းစဥ္တစ္ခု၊ ဝါဒတစ္ခုကို လူထုေခါင္းညိတ္ႏိုင္ေလာက္ေအာင္ စည္း႐ံုးႏိုင္လွ်င္ ကိစၥၿပီး သေလာက္ ျဖစ္သည္၊ ထိုအခ်ိန္တြင္လည္း ကမၻာႀကီးမွာ အေျခခံလူတန္းစားထုက အမ်ားဆံုးျဖစ္သည္မို႔ အေျပာေကာင္းသည္႔ဘက္ ယိမ္းၾကသည္႔သေဘာ ႐ွိသည္၊ အထူးသျဖင္႔
ခ်မ္းသာသူလည္း ေပါင္မုန္႔တစ္ခ်ပ္၊ ဆင္းရဲသူလည္း ေပါင္မုန္႔ တစ္ခ်ပ္ဟူေသာမက္လံုးက အေျခခံလူတန္းစားထုကို တစ္ခါတည္း ဆြဲယူသိမ္းႀကံဳး ယူငင္ႏိုင္ခဲ႔သည္႔ ဖမ္းစားႏိုင္ စြမ္း႐ွိစကားမ်ား ျဖစ္ခဲ႔ပါသည္။
အတိတ္ကေခါင္းေဆာင္မ်ား
အတိတ္ေခါင္းေဆာင္မ်ားမွာ ႏိုင္ငံေရးကမၼဝါ ႐ြတ္ႏိုင္ၾကလွ်င္ အေတာ္ ခရီးေရာက္သည္႔သေဘာ ေတြ႔ရသည္၊ အျခားေသာက႑မ်ားကို ႏွံ႔စပ္ရန္ မ်ားစြာမလို၊ အရင္း႐ွင္က ကြန္ျမဴနစ္ထက္သာေအာင္ ေျပာႏိုင္လွ်င္ အရင္း ႐ွင္ ျဖစ္လာခဲ႔ၾကၿပီး၊ ကြန္ျမဴနစ္က အရင္း႐ွင္ထက္သာေအာင္ ေျပာႏိုင္လွ်င္ ကြန္ျမဴနစ္ ျဖစ္သြား တတ္ၾကသည္၊
တေ႐ြ႔ေ႐ြ႔ေျပာင္းလဲလာေသာျဖစ္စဥ္အရ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏ အရည္အေသြးမွာ ႏိုင္ငံေရးပညာ တစ္ခုတည္းျဖင္႔ မလံုေလာက္ေတာ႔၊ အျခားေသာက႑မ်ားကိုပါ အနည္းႏွင္႔အမ်ား ေစ႔ငုမိၾကရန္ လိုလာသည္။ ေနာက္ပိုင္း စီမံခန္႔ခြဲေရးဘာသာရပ္ ေနရာရလာေသာအခါ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ အရည္အေသြးကို မ်ားစြာ ျဖည္႔ဆည္းရန္ လိုအပ္ လာေၾကာင္း ေထာက္ျပလာခဲ႔ၾကသည္၊ ႏွစ္စဥ္ႏွစ္တိုင္း က႑အသီးသီးတြင္ သုေတသန စာတမ္းမ်ားကို အမ်ားအျပား ေရးသားခဲ႔ၾကေသာ္လည္း၊ ေခါင္းေဆာင္မႈဆိုင္ရာ သုေတသနစာတမ္းမ်ားက အေရအတြက္ အမ်ားဆံုး ျဖစ္လာသည္။ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ အေရးပါမႈ အတိုင္းအတာကို ေ႐ွးေ႐ွးကထက္ ပို၍ အသိအမွတ္ျပဳလာၾကသည္႔လကၡဏာ ျဖစ္သည္။
ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္အရ ယေန႔ မ်က္ေမွာက္ေခတ္တြင္ ႏိုင္ငံေရးဝါဒတစ္ခုအေပၚ မ်ားစြာ အာ႐ံု စူးစိုက္မႈ မ႐ွိၾကေတာ႔၊ စီးပြားေရး မည္မွ်ေကာင္းမြန္ေအာင္ လုပ္ကိုင္ေပးႏိုင္မလဲဟူေသာအခ်က္ေပၚတြင္သာ အေလးပို၍ ထားလာခဲ႔ၾကသည္၊ ႏိုင္ငံတစ္ခု စီးပြားေရးေကာင္းမြန္ရန္ အေထာက္အပံ႔ ေကာင္းစြာေပးႏိုင္မည္႔ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခုကို ေ႐ြးခ်ယ္ရသည္႔သေဘာမွ်သာ ျဖစ္လာပါေတာ႔သည္။ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ထက္ စီးပြားေရး မူဝါဒမ်ားအေပၚသာ ပို၍စူးစိုက္လာခဲ႔ၾကသည္၊ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ကို အေထာက္အပံ႔တစ္ခုအျဖစ္သာ သေဘာထား ၾကေတာ႔သည္၊ အလံုးစံု အျပစ္မကင္းေသာ္လည္း အရင္း႐ွင္ဝါဒႏွင္႔ ေဈးကြက္စီးပြားေရးစနစ္သည္ ႏိုင္ငံ မ်ားစြာ အသံုးျပဳလာခဲ႔ေသာ အတြဲအစပ္ ျဖစ္လာသည္၊ ဒီမိုကေရစီႏွင္႔ လူ႔အခြင္႔အေရးစသည္မ်ားကိုလည္း ေ႐ွးကထက္ ပို၍အေလးေပးလာခဲ႔ၾကသည္။
သုေတသနမ်ားအရ
အမႈေဆာင္ (Executive) အဆင္႔ ေခါင္းေဆာင္မ်ားတြင္ ပထမ-တစ္ႏွစ္ခြဲကာလ၌ (၄ဝ%) မွ် မေအာင္မျမင္ျဖစ္ၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရသည္၊ မိမိအဖြဲ႔အစည္းအတြင္းမွမဟုတ္ဘဲ ျပင္ပမွေခါင္းေဆာင္မ်ားကို လည္း ေခၚယူအသံုးျပဳၾကရသည္မ်ားလည္း ႐ွိတတ္သည္၊ ျပင္ပမွေခၚယူေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏ က်ဆံုးမႈ မွာ မိမိအဖြဲ႔အစည္းအတြင္းမွ ျဖစ္လာေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏ က်ဆံုးမႈထက္ ႏွစ္ဆမွ်ပိုသည္ကိုလည္း ေတြ႔ရ သည္၊ Leadership Talent ဟူေသာ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ ပါရမီပါ အရည္အေသြးဆိုင္ရာဖြံ႔ၿဖိဳးမႈတြင္ (၂%) မွ် ကသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားအေနျဖင္႔ ႀကီးက်ယ္ေသာလုပ္ငန္းမ်ားကို လုပ္ႏိုင္စြမ္းသည္ဟု ယံုၾကည္ၾကသည္၊ Team Work ဟူေသာ အစုအဖြဲ႔ျဖင္႔ ေဆာင္႐ြက္ရေသာလုပ္ငန္းမ်ားတြင္ (၇၅%) မွာ အေပးအယူ မမွ်တၾက ဘဲ မေအာင္မျမင္ ျဖစ္ၾကေလ႔႐ွိသည္ဟု သုေတသနမ်ားက ေဖာ္ထုတ္ထားသည္၊
ေခါင္းေဆာင္မ်ားအေနျဖင္႔ ေနာက္လုိက္တို႔ကို အျမင္ဖြင္႔ေပးျခင္း၊ အသိပညာေပးျခင္း၊ စိတ္တက္ႂကြေစျခင္းမ်ားကို အဓိက ေဆာင္႐ြက္ေပးရေလ႔ ႐ွိသည္။ အတတ္ပညာကိုမူ ဆိုင္ရာသင္တန္းမ်ား ေစလႊတ္ျခင္းျဖင္႔ ရယူေစတတ္ၾကသည္။
တေ႐ြ႔ေ႐ြ႔ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္
ေခါင္းေဆာင္မႈအရည္အခ်င္းတြင္ (စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာ) သည္ မ်ားစြာ အေရးပါလွသည္ကို ေတြ႔ရ၏။ Scientific Management Theory သည္ (၁၈၉ဝ-၁၉၄၅) အတြင္း ေခတ္စားလာၿပီး၊ Administrative Management Theory သည္ ပထမသီအိုရီႏွင္႔ ေခတ္ၿပိဳင္အသံုးျပဳလာၿပီး ၁၉၈ဝ-ခန္႔အထိ အားေကာင္းခဲ႔ သည္။ လူတို႔၏ အမူႏွင္႔အေလ႔အက်င္႔ကို ေလ႔လာၿပီး အသံုးျပဳခဲ႔ေသာ Behavioral Management Theory မွာ (၁၉၃ဝ-၁၉၉ဝ) ကာလအတြင္းလည္းေကာင္း၊ Management Science Theory မွာ (၁၉၄ဝ-၁၉၉၅) ၊ Organizational Environment Theory မွာ (၁၉၅ဝ-၂ဝဝဝ) ခန္႔ဟူေသာ ကာလအသီးသီးတြင္ က်ယ္ျပန္႔ စြာ အသံုးျပဳခဲ႔ၾကသည္ကို ေတြ႔ရသည္၊
Theory "X" သည္ မိမိတို႔၏ တက္ႂကြစိတ္ျဖင္႔ မလုပ္လိုမကိုင္လိုၾကသူမ်ားျဖစ္ၿပီး ထိုသူတို႔အတြက္ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားကို ခ်မွတ္ေပး၍ အလုပ္လုပ္ေစၿပီး၊ Theory "Y" လူစားမ်ားမွာမူ ပင္ကိုယ္အလုပ္ လုပ္လိုေသာသူမ်ားျဖစ္ၾကေၾကာင္း ပါေမာကၡ Douglas McGregor က ထုတ္ေဖာ္ေပးခဲ႔သည္၊ ဂ်ပန္လူမ်ိဳး William Ouchi က Theory "Z" ဟူ၍ ထုတ္ေဖာ္လိုက္သည္။ ဂ်ပန္တို႔၏ စုေပါင္းစဥ္းစား ဆံုးျဖတ္ေလ႔႐ွိၾက ေသာ ယဥ္ေက်းမႈႏွင္႔ အေမရိကန္တို႔၏ တစ္ဦးေကာင္း လုပ္ကိုင္တတ္ေသာဓေလ႔ကို ေပါင္းစပ္ထားျခင္း ျဖစ္သည္။
အျငင္းပြားဖြယ္ရာ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေျပေလ်ာ႔ျခင္း
အရာရာကို ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈမ်ားရာမွာ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေလ်ာ႔ခ်ေရးကို ေျပာင္းလဲက်င္႔သံုးျခင္းျဖင္႔ ပို၍အလုပ္ျဖစ္လာ ခဲ႔ၾကသည္ကို ေတြ႔ရသည္၊ သုိ႔ေသာ္လည္း ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈကို လံုးဝေလ်ာ႔ခ်လိုက္ျခင္းအားျဖင္႔ အခ်ိဳ႔ေသာ မရင္႔က်က္ေသးသည္႔ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ားတြင္ ေဘးထြက္ဆိုးက်ိဳးမ်ားကို ခံစား လာရေၾကာင္း ေတြ႔ရျပန္သည္။ မိမိတို႔၏ အေျခအေနအရ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈကို သင္႔ေလ်ာ္သလို ေလ်ာ႔ခ်ေပးျခင္း က အေကာင္းဆံုးျဖစ္သည္ကို ေတြ႔လာရပါသည္။ ဗုဒၶ၏ မဇၩိမပဋိပဒါသေဘာကို လိုက္နာျခင္းမည္သည္႔သေဘာ ျဖစ္၏။ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈႏွင္႔ပတ္သက္၍ ေယဘုယ်အားျဖင္႔ ငါးမ်ိဳး ခြဲျခားထားသည္၊ သင္႔ေလ်ာ္သလို အသံုးျပဳ သြားႏိုင္ရန္ ျဖစ္သည္။
(၁) ေထာင္လိုက္၊ အလ်ားလိုက္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ
(Vertical & Horizontal Centralization)
(၂) ေထာင္လိုက္၊ အလ်ားလိုက္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေလ်ာ႔ခ်ျခင္း
(Vertical & Horizontal Decentralization)
(၃) အလ်ားလိုက္အကန္႔အသတ္ျဖင္႔ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေလ်ာ႔ခ်ျခင္း
(Limited Horizontal Decentralization)
(၄) ေထာင္လိုက္အကန္႔အသတ္ျဖင္႔ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေလ်ာ႔ခ်ျခင္း
(Limited Vertical Decentralization)
(၅) သီးသန္႔ေ႐ြးခ်ယ္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈေလ်ာ႔ခ်ျခင္း
(Selective Decentralization)
ဟူ၍ျဖစ္သည္။
တစ္ခ်ိန္က Adam Smith ၏ သေဘာတရားမွာ ေဈးကြက္ကို အစိုးရမ်ားက ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ သည္ကို လက္မခံခဲ႔၊ ေဈးကြက္ကို သူ႔သေဘာအတိုင္း လႊတ္ထားရန္ႏွင္႔ ေဈးကြက္႐ွိ မျမင္ရေသာလက္က ျပန္လည္ ထိန္းကြပ္သြားမည္ဟူ၍ ျဖစ္သည္။ John Maynard Keynes ကမူ ေဈးကြက္ကို လြတ္လပ္စြာ လႊတ္ထားရန္မသင္႔၊ အစိုးရမ်ား၏ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္မႈ႐ွိသင္႔သည္ဟု ယူဆသည္။ ၂ဝဝ၈-ကမၻာ႔စီးပြားေရး အက်ပ္အတည္းတြင္ အေမရိကန္အစိုးရက အတိုင္းအတာတစ္ခုအထိ ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္ခဲ႔ရသည္၊
အရင္း႐ွင္စနစ္စစ္စစ္တြင္ ေကာင္းက်ိဳးမ်ား႐ွိသလို ဆိုးက်ိဳးမ်ားလည္း အမ်ားအျပားပင္၊ ကြန္ျမဴနစ္တြင္လည္း ထိုနည္း၎ပင္၊ ဒီမိုကေရစီႏွင္႔ လူ႔အခြင္႔အေရးသည္လည္း လံုးဝမ႐ွိခဲ႔လွ်င္ မေကာင္း သလို၊ အတိုင္းအတာမဲ႔ လြတ္လပ္လြန္းလွ်င္လည္း ေကာင္းသည္မဟုတ္ေခ်။
ေနာက္ပိုင္း ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏အယူအဆမွာ ဝါဒႏွင္႔စနစ္ကို မူရင္းစစ္စစ္ သံုးစြဲျခင္းမွ ေ႐ွာင္ၾကဥ္ လာခဲ႔ၾကၿပီး၊ ကိုယ္႔လူမ်ိဳး၊ ကိုယ္႔ယဥ္ေက်းမႈ၊ ပထဝီအေျခအေန၊ အခ်ိန္အခါႏွင္႔ည§ိ၍ သင္႔ေလ်ာ္သလို အသံုးျပဳ ျခင္းက အေကာင္းဆံုးျဖစ္သည္ကို ေတြ႔လာခဲ႔ၾကသည္၊ Hybrid ဟုေခၚသည္။ စနစ္တစ္ခုႏွင္႔ Factors အားလံုးကို ခ်ိန္ညွိၿပီး မည္သို႔ စီမံခန္႔ခြဲရမည္မ်ားကို ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ျခင္းသည္ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏အရည္အခ်င္း ျဖစ္ၿပီး Talent ႐ွိေသာေခါင္းေဆာင္ မ်ားအေနျဖင္႔ မွန္ကန္စြာ ေ႐ြးခ်ယ္ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႔ရသည္၊ ေ႐ွးက ေခါင္းေဆာင္မ်ား သည္ တစ္ခုေကာင္းေပၚတြင္ အေျခခံေလ႔႐ွိေသာ္လည္း ေနာက္ပိုင္းတြင္ ပညာအေပၚ အေျခခံလာခဲ႔ၾကသည္ျဖစ္ရာ Knowledge Leader မ်ားျဖစ္ရာ ႀကိဳးစားလာခဲ႔ၾကသည္၊ ၂၁-ရာစု ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏အရည္အခ်င္းမွာ ထို႔ထက္ပိုလြန္ပါမွ ေအာင္ျမင္မႈကို ရႏိုင္ၾကမည္ျဖစ္ရာ Talented Leader မ်ားျဖစ္ရန္ မ်ားစြာျပဳစုပ်ိဳးေထာင္လာခဲ႔ၾကၿပီ ျဖစ္သည္။
ပါရမီပါေခါင္းေဆာင္မ်ားမွာ သီအိုရီကို မ်ားစြာ ဖက္တြယ္ျခင္းမ႐ွိၾကေတာ႔ဘဲ သေဘာတရားေရးရာႏွင္႔ အျမင္အာ႐ံု သန္စြမ္းၾကသူမ်ား ျဖစ္လာေလ႔ ႐ွိၾကၿပီး အေျခအေနအခ်ိန္အခါ ကို ေကာင္းစြာသိႏိုင္ၾကသူမ်ား ျဖစ္ေလ႔ ႐ွိၾကသည္၊ ဤဖက္တာမ်ားေပၚ မူတည္၍ အဆိုးထဲမွအေကာင္းကိုလည္းေကာင္း၊ စိန္ေခၚမႈမ်ားထဲမွ အခြင္႔အလမ္းမ်ား ကိုလည္းေကာင္း ႐ွာေဖြ ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္ၾကၿပီး၊ မိမိတို႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ေ႐ွ႔ေရးကို ေကာင္းစြာ တည္ေဆာက္ႏိုင္ၾက သူမ်ား ျဖစ္သည္၊ ေခါင္းေဆာင္သည္ ေနာက္ပါတို႔ကို သာမန္ဦးေဆာင္႐ံုျဖင္႔မၿပီး၊ အနာဂတ္ ေခါင္းေဆာင္သစ္ မ်ားကို ေမြးထုတ္ရန္တာဝန္႐ွိၿပီး၊ ေနာက္လိုက္မ်ား၏ အနာဂတ္အျမင္ကို ဖြင္႔ေပးရန္ႏွင္႔ ႐ွိဆဲအရည္အေသြး၊ ကန္႔သတ္ခ်က္ မ်ားကို ေက်ာ္လြန္၍ စြမ္းရည္ျမွင္႔တင္ေပးႏိုင္ရန္အထိ တာဝန္႐ွိေနၾကပါသည္။ တစ္ခုေကာင္းျဖင္႔ ရပ္တည္ ရသည္႔အရည္အခ်င္းမ်ိဳးမွာ အတိတ္တြင္ က်န္ရစ္ခဲ႔ၿပီး၊ က႑စံုကို ကြ်မ္းက်င္ႏွံ႔စပ္၍ ထက္ျမက္မႈ႐ွိေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားျဖစ္ရန္ လိုအပ္လာပါသည္။
ေဒါက္တာေနဇင္လတ္ page မွကူးယူေဖာ္ျပပါသည္။